Подводные камни специализации
Для большинства страховщиков, так и не передавших на 30.06.07 обязательства по непрофильным (не относящимся к выбранной специализации) видам страхования, угроза в виде неминуемой передачи страхового портфеля, либо необходимости применения непопулярной меры в виде расторжения действующих договоров страхования перестала быть очевидной. Согласно новому положению законодательства страховщики, имеющие на 01.07.07 обязательства по договорам, не относящимся к выбранной специализации, обязаны исполнять такие обязательства, не отказываясь при этом от лицензии на непрофильные виды страхования не просто до момента естественного истечения срока их действия, но до полного исполнения обязательств по таким договорам страхования. Данное положение вытекает из новой редакции подпункта 4 части 2 ст. 2 Федерального закона от 10.12.03 №172-ФЗ (далее – Закон №172-ФЗ), в соответствии с которым страховые организации, имеющие одновременно обязательства по страхованию объектов страхования жизни и имущественного страхования, совмещение которых запрещено законом, обязаны представить в орган страхового надзора заявление о внесении соответствующих изменений в лицензию в связи с завершением специализации в течение 30 дней со дня окончания срока действия всех договоров, не относящихся к выбранной специализации.
Положительным моментом последней редакции Закона следует считать то, что благодаря внесенным в законодательство изменениям внесена ясность в понятие «завершение специализации» - это полное прекращение обязательств по договорам страхования, не относящимся к выбранной специализации. Теперь страховщики, не завершившие специализацию на 01.07.07, продолжат исполнять обязательства по непрофильным договорам до естественного истечения обязательств по ним, при этом ежеквартально отчитываясь о том, как проходит завершение специализации.
Учитывая общегражданские нормы о прекращении договоров и обязательств, можно предположить, что заявление об этом может быть подано только после окончания исполнения страховщиком обязательств по непрофильным договорам страхования, т.е. после урегулирования всех страховых случаев, о которых заявлено по этим договорам на момент окончания действия договора, а также получения от страхователей (застрахованных) подтверждения об отсутствии у них информации о других событиях, попадающих под определение страхового случая, но о которых не заявлено страховщику.
Остается неразрешенной проблема заявления страховых случаев после окончания действия договора, однако до истечения срока исковой давности. Ведь даже получение от страхователя (застрахованного) письменного извещения об отсутствии информации о страховых случаях на момент окончания договора страхования не дает полной гарантии того, что о некоторых страховых событиях, требующих урегулирования (осуществления страховой выплаты) станет известно уже после подачи страховщиком заявления о внесении изменений в лицензию (заявления об отказе от лицензии на соответствующие виды страхования). Выплата возмещения по таким договорам после отказа от лицензии на соответствующий вид страхования станет объектом пристального внимания не только органа страхового надзора, но и налоговых органов. Таким образом, при видимом облегчении ситуации, проблема не может считаться окончательно разрешенной.
Кроме того, изложенный метод завершения специализации со всей очевидностью не учитывает того, что договор страхования может быть не просто многолетним – договоры страхования жизни могут предусматривать обязательства страховщика по выплате пожизненной ренты (пенсии). В этом случае страховщик, не передавая обязательства по таким договорам и не расторгая их, возможно, не сможет завершить специализацию в течение нескольких десятилетий. Фактически это будет означать, что страховщик на законной основе неограниченно долго будет продолжать свою деятельность, не выполняя требования основного закона – Закона РФ от 27.11.92 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» - требования о запрете на совмещение страхования жизни и имущественного страхования.
Такой подход вряд ли подразумевался законодателями при составлении документа, и вряд ли способен удовлетворить Федеральную службу страхового надзора. Как следствие, можно ожидать очередных изменений. В связи с этим, очевидно, страховщикам, осуществляющим долгосрочное страхование жизни, не стоит успокаиваться, полагая, что проблема с необходимостью страховых передачи обязательств успешно разрешилась и необходимость в ней отпала.
Страховщикам не следует также пренебрегать налоговыми рисками. Такие риски неизбежны, учитывая, что примененные в законодательстве термины и понятия оставляют волю для фантазии не только страховщиков, но и налоговых органов.
В частности, одна из причин для беспокойства - вниманием законодателя не затронуто право страховщика на получение рассроченных страховых взносов по непрофильным договорам страхования после 01.07.07. С одной стороны, уверенность в сохранении за страховщиком своего права на дальнейшее получение взносов дает то обстоятельство, что с 01.07.07 законодательно установлен запрет на заключение новых договоров непрофильного вида страхования и внесение изменений в ранее заключенные договоры непрофильных видов страхования, влекущие увеличение обязательств страховщиков (часть 2.2 ст.2 Закона №172-ФЗ в новой редакции), то есть их лицензии после представления решения уполномоченного органа о специализации будут ограничены в соответствии с подпунктом 5 ст.32.6 Закона РФ от 27.11.92 №4015-1, но ограничение лицензии не отменяет право страховщика на получение страховых взносов, не связанных с увеличением обязательств страховщика по ранее заключенным договорам. В соответствии с положениями подпункта 2 части 2 ст.2 Закона №172-ФЗ в новой редакции страховщики обязаны исполнять обязательства, возникающие из договоров страхования по видам, не относящимся к выбранной специализации, в том числе производить страховые выплаты по наступившим страховым случаям. Обязательства страховщика и страхователя по договору страхования, в силу статьи 328 ГК РФ, признаются встречными, то есть исполнение обязательства одной из сторон обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Следовательно, страховщик не может исполнить свои обязательства по договору страхования без встречного исполнения страхователем своих обязательств по этому договору, включая обязанность уплатить страховые взносы, предоставлять документы и т.д., независимо от момента наступления срока исполнения таких встречных обязательств.
В то же время страховщик до окончания действия договора страхования обладает лицензией (правом) на осуществление соответствующего вида страхования. Согласно определению страхования, приведенному в Законе РФ от 27.11.92 №4015-1, страхование – это отношения по защите интересов страхователей (застрахованных, выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Логично предположить, что сохранение страховщиком права на страховую деятельность (лицензии) предполагает его обязанность формировать страховые резервы, являющиеся гарантией и основой осуществления выплат (п.1 ст.25 Закона РФ от 27.11.92 №4015-1), а, следовательно, сохраняет его право на получение взносов для формирования этих резервов (фондов). Лишение права на получение взносов, рассчитанных исходя из принятых им ранее обязательств, оставит страховщика без технической и финансовой возможности сформировать необходимые страховые резервы, и, как следствие, создаст препятствия для выполнения страховщиком прямого требования законодательства об исполнении обязательств по непрофильным видам страхования (подпункт 2 части 2 ст.2 Закона №172-ФЗ в новой редакции).
С другой стороны, законодательно установлена только обязанность страховщика исполнять обязательства, возникающие из договоров страхования по видам страхования, не относящимся к выбранной специализации. С наибольшей вероятностью налоговые органы под исполнением обязательств будут готовы понимать исключительно осуществление страховщиком страховых выплат (то есть собственно защиту имущественных интересов). При этом совершенно очевидно, что в договорах страхования формально отсутствует запись об обязанности страховщика формировать страховые резервы из уплачиваемых страхователем взносов. Это и может создать почву для вывода о том, что после 01.07.07 у страховщика нет права на получение взносов и формирование страховых резервов в размере большем, чем они были на 01.07.07. Таким образом, существует вероятность того, что рассроченные страховые взносы, полученные страховщиком после 01.07.07 не будут рассматриваться налоговыми органами как собственно страховые премии, с возможной переклассификацией их во внереализационные доходы.
Кроме того, в зоне налогового риска могут оказаться растущие страховые резервы по непрофильным видам страхования. Аргументы могут быть следующие. Во-первых, страховые резервы представляют собой согласно закону размер страховых обязательств страховщика, а увеличение обязательств страховщика после 01.07.07 запрещено законом в силу ограничения действия лицензии. Во-вторых, источником формирования страховых резервов, как говорится в законе, являются страховые взносы, позиция в отношении которых со стороны налоговых органов рассмотрена выше.
Относительную уверенность в невозможности налоговых претензий можно ожидать только в отношении формирования резервов убытков, поскольку страховые резервы по непрофильным договорам непосредственно упомянуты в составе ежеквартально представляемой страховщиком информации до полного завершения специализации.
На основании изложенного можно сделать следующий вывод. Системное толкование норм Закона №172-ФЗ в части специализации страховщиков, в их взаимосвязи с нормами Гражданского Кодекса и Закона РФ от 27.11.92 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», дает основания полагать, что наряду с исполнением обязательств, возникших из ранее заключенных договоров страхования, не относящихся к выбранной специализации, страховщик вправе продолжать формирование страховых резервов за счет получаемых страховых взносов вплоть до полного исполнения договора. Однако вышеизложенное не дает оснований исключить возможность предъявления претензий со стороны налоговых и надзорных органов.
Беспокойство вызывает также сохранение права сторон в договоре страхования на внесение каких-либо изменений, не связанных с увеличением размеров страховых сумм, сроков действия, а также расширением перечня рисков (оснований для осуществления страховых выплат) по договорам страхования, влекущих увеличение размеров потенциальных страховых выплат (то есть, увеличение обязательств страховщика) как по их сумме, так и по их количеству. Например, представляется сомнительной возможность замены застрахованного лица по договору личного страхования, не относящемуся к выбранной специализации, после 01.07.07. С достаточно большой вероятностью такие действия могут быть рассмотрены как заключение договора страхования в отношении нового объекта, что запрещено в силу части 2.2. ст.2 Закона №172-ФЗ в новой редакции. Аналогичная по своей сути проблема возникает у страховщиков, выбравших в качестве специализации страхование жизни, в случае изменения перечня застрахованных объектов по договорам имущественного страхования, либо включения новых объектов в такой договор. Наиболее ярким примером в данном случае может считаться страхование по генеральному полису, заключенному до 01.07.07.
Таким образом, несмотря на предоставленное законом право страховщика сохранить существующий страховой портфель непрофильных договоров после 01.07.07 до естественного истечения обязательств по ним, страховщики и страхователи ощутят на себе ряд серьезных ограничений. Ограничение лицензии страховщика фактически означает ограничение действия таких договоров страхования. В первую очередь, такие договоры утрачивают свою гибкость – стороны договора страхования в силу закона лишаются права внесения каких-либо серьезных изменений, в том числе, в случае, если право или даже необходимость внесения таких изменений прямо предусмотрены такими договорами, например увеличение размеров страховых сумм (обеспечений, возмещений), в том числе, очевидно, увеличение за счет инвестиционного дохода в договорах страхования жизни; увеличение сроков действия; расширение перечня рисков; изменение перечня застрахованных объектов - замена одних объектов другими, либо просто включение новых.
Кроме того, как уже отмечено выше, законодательные нормы явно не учитывают специфики непрофильных портфелей долгосрочного страхования, и в первую очередь, договоров страхования жизни, включающих пожизненные обязательства.
Относительно спокойно могут ощущать себя только те страховщики, деятельность которых изначально не была серьезно ориентирована на виды страхования, не вошедшие в избранную в соответствии с законом специализацию. То есть, страховщики, имеющие на сегодня выбывающий портфель непрофильных договоров, не предполагающих внесения каких-либо изменений в обязательства, истекающие в обозримом будущем. Именно такая направленность Закона №172-ФЗ в новой редакции отчетливо прослеживается в мерах, установленных внесенными изменениями о ежеквартальной отчетности об истечении обязательств по непрофильным видам страхования. Для всех остальных страховщиков, имеющих реальные «живые» портфели договоров страхования, не относящихся к выбранной специализации, необходимость в передаче обязательств (передаче страхового портфеля), к сожалению, сохраняется. И эти необходимость продиктована целями сохранения полноценности этих договоров, и, тем самым, защиты интересов страхователей (застрахованных и выгодоприобретатей), избежания возможных налоговых и надзорных рисков, а также своего рода «защиты от стресса» самого страховщика в условиях нестабильности законодательства и ожидания очередных изменений, уточняющих порядок и сроки завершения специализации.
Просмотрено : 47 раз
Материал предоставлен :
Струкова Маргарита Вячеславовна
Сайт : http://www.insur-info.ru/news/
| Голосовать: |
Читательский рейтинг : (0 голосов) |
|
|
ПОРТАЛ
