Характерная особенность такого варианта – в абсолютном большинстве случаев все камеры могут располагаться только на самом доме – даже если прилегающая территория относится к собственности ТСЖ, никогда «коллективный разум» не сможет договориться об установке дополнительных конструкций только для целей видеоконтроля. Да и стоимость монтажных работ может очень существенно возрасти в сравнении с типовым вариантом.
О максимальном количестве камер мы договорились. Из постановки задачи следует, что самые актуальные зоны контроля находятся вне собственно здания (когда «зло» проникло внутрь, возможно, уже поздно будет что-либо предпринимать). Если после оснащения извне, останутся людские и материальные «резервы», можно будет подумать о внутренних камерах, но начинаем исключительно с внешних (т.е. всепогодных, в гермобоксах).
Цветные или черно-белые? Камеры, учитывая стандартную ситуацию с освещением прилегающих территорий в ночное время, в цветном варианте понадобятся типа «день-ночь». Наибольшую функциональную нагрузку система будет нести именно в вечернее и ночное время, когда традиционно активизируется «асоциальный элемент» и происходит основная масса угона автотранспорта. А значит, такой параметр, как чувствительность камеры, выходит в определяющие. Десятыми долями люкс будет не обойтись, иначе система видеонаблюдения потянет за собой отдельную систему уличного освещения, а это совершенно другие мощности, необходимые дополнительные согласования со службами энергоконтроля, дополнительные текущие расходы. В условиях низкой освещенности камера «день-ночь» все равно перейдет в черно-белый режим, и в любом случае «ночью все кошки будут серы». Поэтому, с точки зрения «разумной достаточности», черно-белый вариант вполне подойдет. Тем более что мы не ставим перед системой задачу идентификации всего и вся; необходимо только своевременно заметить и поднять тревогу каким-либо из вышеуказанных способов. Учитывая сравнительно небольшое количество камер в системе, распределение расходов на достаточно большое количество плательщиков, а также ценовую разницу камер в зависимости от разрешающей способности, особо экономить на этом параметре большого смысла не вижу – хоть напрягать зрение нашей консьержке меньше придется.
В действительности же в данном случае основной задачей выбора относительно видеокамер будет выбор объектива, точнее, грамотный выбор фокусного расстояния объектива для каждой камеры, ибо экономить на наличии автоматической регулировки диафрагмы, на светосиле объектива будет неоправданным в нашем принципе «разумной достаточности».
Парадная может быть единственной в доме, тогда к этой же парадной относятся все четыре стены и, соответственно, четыре прилегающих территории попадают под ее «юрисдикцию», может быть одной из крайних, тогда имеем три прилегающих территории, быть некой серединной – тогда только фасадная и тыльная прилегающая территории к ней относятся. На рисунке 1 в качестве «компромиссного» примера взята ситуация с тремя внешними прилегающими территориями. Еще раз заостряю внимание – это ни в коем случае не готовая схема, это всего лишь ход рассуждения.
Самое актуальное для всех и каждого – вход в дом. Исходим из того, что домофон имеется. И, вспоминая собственное собрание жильцов нашей лестничной клетки, у большинства сразу напрашивается идея с видеодомофоном. Или, чтобы сам домофон не переустанавливать, массовое предложение – скрытую камеру в этот же домофон или в дверь отдельно. На эту тему лет шесть назад в журнале «БДИ» была наша отдельная статья «Актуален ли видеодомофон». Здравый смысл за это время не изменился. Повторю основные положения.
• Видеокамера видеодомофона (или же отдельная скрытая камера в двери) находится в зоне свободной досягаемости, а значит, крайне уязвима для злонамеренных и хулиганских посягательств. Заклеят жвачкой или зальют краской из баллончика – придется менять, как минимум, объектив. И так всякий раз. А «скрытость» такой камеры – секрет на один день.
• Такая камера «смотрит» фронтально, как правило, не имеет режима компенсации задней засветки, в результате на экране в ясный солнечный день будем иметь черный силуэт посетителя и не более.
• Самое главное – лицо посетителя не несет абсолютно никакой информации относительно того, можно его впускать или нет. Жильцы имеют собственные ключи, посетители могут связаться с жильцами, знакомого человека можно узнать и по голосу (даже издалека по походке). Несравненно важнее видеть окружающую обстановку – сколько в действительности народа за дверью, что у них в руках, на чем они приехали и т.п. Посему гораздо логичнее осуществлять не только общий контроль прилегающей территории, но и при желании (причем намного более эффективно) идентификацию личности отдельно стоящей всепогодной камерой, с наиболее оптимального ракурса, с учетом удобства монтажа и труднодоступности для злодея.
В качестве примера, на рисунке 1 этой задачей «занимается» камера № 3 (К3). Выбираем ракурс (в нашем случае будем видеть ситуацию сбоку), выбираем место установки (следует учитывать, что, как правило, над парадной расположен козырек), определяем расстояние от места установки до зоны контроля (в нашем случае входная дверь), задаемся степенью идентификации, исходя из которой получаем необходимое поле зрения на заданном удалении от камеры. И в зависимости от удаленности камеры и поля зрения определяем необходимое фокусное расстояние объектива. Камеры у нас стационарные – и с 50 м при желании можно лицо в деталях разглядеть.
Например, можно повесить камеру сбоку в 15 м от входной двери. Допустим, мы ставим задачу опознать знакомого человека. Значит, должны задаться полем зрения на удалении 15 м не более 5-ти м. Получаем фокусное расстояние объектива – 12 мм для формата матрицы 1/3’’. Угол обзора такого объектива ~220 по горизонтали. О том, как определить фокусное расстояние объектива в зависимости от требуемого поля зрения и удаленности камеры от объекта наблюдения, мы подробно останавливались в статье «Что и как увидит ваша камера» (сигнальный номер «АБ»/2001 г.). Можно его рассчитать по несложной формуле:
f = S x b / B, где f – искомое фокусное расстояние, S – расстояние от камеры до объекта наблюдения, b – линейный размер матрицы по горизонтали (при определяющем горизонтальном поле зрения) или по вертикали (при определяющем вертикальном поле зрения), B – требуемое поле зрения по горизонтали/вертикали соответственно.
Поскольку мы обещали, что формул не будет, фокусное расстояние можно быстро и просто определить по таблицам или специальным дисковым калькуляторам, в избытке имеющимся на рынке (рекомендуем обзавестись).
С камерой контроля входа разобрались. Далее следует достаточно скрупулезно определить зоны на прилегающей территории, которые действительно нуждаются в непрерывном видеоконтроле. Слишком у нас ограничен «человеческий фактор», чтобы загружать его неактуальной информацией. Так сказать, непроизводительный расход людских ресурсов. Когда на вопрос, что и как должно контролироваться на объекте, заказчик отвечает что «все» и с «максимально возможной степенью идентификации», это говорит только о том, что вопросы безопасности им пока еще вообще не прорабатывались. Для примера зададим такие зоны на нашей схеме (рис. 1) – А, В, С, D.
Камеры по фасадной и тыльным сторонам (К1, К2, К5, К6) в нашем случае мы установили «навстречу» друг другу. На вашем объекте вы можете установить их исключительно так, как надо вам, совершенно не привязываясь к нашей схеме. Мы же расставили их таким образом из следующих соображений:
• обеспечить полный контроль зоны, непосредственно прилегающей к зданию, с целью дополнительного препятствования проникновению, скажем так, «не через дверь»;
• исключить мертвые зоны непосредственно около места установки камеры (такая мертвая зона контролируется противоположной камерой);
• защитить камеру от злонамеренных посягательств за счет видеоконтроля места ее установки другой камерой.
Далее выбираем фокусные расстояния объективов.
Разберем варианты на примере камеры К1, призванной контролировать зону В. Возможны варианты. Если мы жестко задаемся необходимой степенью идентификации на границе зоны, определяем необходимое максимальное поле зрения на этой границе – H. В зависимости от удаленности камеры от границы зоны контроля и требуемого поля зрения получаем однозначные фиксированные величины – фокусное расстояние объектива f и напрямую связанный с ним угол обзора q. Тогда, нанеся этот угол обзора на планировку, может вполне оказаться, что часть требуемой зоны окажется вне поля зрения. Можно решать задачу безопасности или увеличивая количество камер (вот именно для такого случая при принятии решения «коллективным разумом» – вариант практически не реальный), но помним, что общий ресурс камер ограничен «человеческим фактором». Можно решить проблему за счет организационных мероприятий. Например, переорганизовать прилегающую парковку в соответствии с получившейся эффективной зоной контроля (именно так мы поступаем у себя на фирме каждое утро – зная зону обзора единственной установленной для наблюдения за нашими машинами камеры, мы стараемся парковаться в границах этой зоны). А можно избрать компромиссный вариант – задаться углом обзора объектива (q1), обеспечивающим гарантированное перекрытие требуемой зоны В. С этим углом жестко связан искомый параметр – фокусное расстояние объектива. А далее одним из указанных выше способов, задавшись требуемой степенью идентификации объекта, а значит, полем зрения (Н1), определяем, на каком удалении S от камеры данная степень идентификации будет обеспечиваться. Можно определить поле зрения при определенном фокусном расстоянии на границе зоны и выяснить, какая степень идентификации будет там обеспечиваться – возможно, в данном конкретном случае она нас вполне устроит (например, гарантированно заметить автомобиль, а ничего другого нас на границе и не интересует). Заметим, что любая безопасность – это всегда компромисс, всегда некая степень вероятности, которая никогда не бывает стопроцентной.
Для примера, зона С представлена полосой одинаковой ширины по всей прилегающей территории. В этом случае угол обзора камеры (и связанное с ним фокусное расстояние объектива) должен обеспечивать поле зрения Н3, равное ширине контролируемой зоны на удалении в половину длины всей зоны 1/2 L.
Ход рассуждений достаточно элементарный. И можно было бы закрыть «всех и вся». Но, как видим, еще одна камера, и лимит «человеческого фактора» будет исчерпан. Поэтому, именно не столько из соображений экономии денег коллективного заказчика (а вдруг найдется некий добровольный спонсор из числа самих жильцов или со стороны), сколько из объективных ограничений, накладываемых человеком, нашу систему эксплуатирующим, камеры надо «расходовать» бережно. По-моему, «закрывать» всевозможные подвалы и чердаки, окна первого этажа и выходы на крышу гораздо разумнее полноценными решетками, металлическими дверьми с по-настоящему надежными замками, а не видеокамерами. Так называемые «неразрушаемые вскрытия дверей» – прерогатива не нашего потенциального врага, а совершенно иного уровня опасности, с которым призваны бороться и иные уровни противодействия. А всевозможные попытки дилетантского взлома будут достаточно длительны во времени, шумны и незамеченными даже при нашей системе охраны не останутся.
Итак, осталась одна камера и одна требующая контроля зона D. Хорошо, если эта зона способна вписаться в зону обзора камеры с требуемой степенью идентификации объекта. А если нет? Опять можно пойти на компромисс и организационными мероприятиями обеспечить изменение размеров и/или конфигурации охраняемой зоны (например, поменяв местами мусорный контейнер и место парковки). Увеличение же зоны видеоконтроля можно добиться, поднимая камеру все выше и выше. И так хоть до самой крыши. Установив камеру на крыши, можно обеспечить максимальную зону видеоконтроля, прилегающую непосредственно к зданию территории в данном варианте оснащения. Установив камеру в центре стены в районе крыши, получим зону видеоконтроля в виде прямоугольника, подобного прямоугольнику матрицы камеры с линейными размерами, соответствующими требуемым полям зрения по горизонтали и вертикали в зависимости от требуемой степени идентификации (в соответствии с ними выберем фокусные расстояния). Правда, ракурс изображения будет специфический. Да и другие проблемы возникнуть могут – и финансовые, и технические – длины трасс увеличатся очень существенно, возможно, прокладку трасс придется вести в общих кабельных стояках (за неимением иных вариантов), что может явиться первопричиной всевозможных помех, потребовать дополнительного оборудования и увеличения объема монтажных и пуско-наладочных работ. Опять надо искать компромисс. Но мы-то уже пошли на самый большой компромисс при выборе «человеческого фактора», так что все «в пределах правил».
Еще о высоте установки камер. Все углы обзора на нашей схеме – это, строго говоря, не горизонтальные углы обзора собственно камер, а их проекции на горизонтальную плоскость. И чем выше установлена камера, тем больше отличие.
Чем выше установлена камера, тем недосягаемей она для всякого рода вандализма, тем больше можно обеспечить площадь контроля с заданной степенью идентификации на горизонтальной плоскости.
Чем ниже установлена камера, тем дальше она способна «видеть» (конечно, при соответствующем фокусном расстоянии объектива).
Опять надо выбирать.
В качестве иллюстрации ситуации для нашего объекта – рисунок 2.

Просмотрено : 9 раз

Материал предоставлен :
Руководитель интернет-проектов, Иванов П.А.
Компания: ООО "Актив-СБ"
Тел. Для связи: (495)783-26-56
Факс (495)783-26-56
сайта : http://www.aktivsb.ru
e-mail для связи [email protected]

Сайт :

Голосовать:

Читательский рейтинг : (0 голосов)

Ваша оценка : -------- Отлично Хорошо Средне Плохо Очень плохо