Пусть есть у нас некие охраняемые видеонаблюдением объекты 1 и 2. Например, машины на парковке.
Понятно, что вариант установки камеры «в горизонт» (К1) нас явно не устраивает. Никакого контроля вглубь охраняемой зоны нет. Вся зона оказывается в тени от первого же объекта. Поднимем камеру выше. Положение К2 соответствует минимальной высоте установки камеры, при которой объекты 1 и 2 будут на изображении выглядеть раздельно. Хотя теневая зона все равно остается. В ней, например, может спрятаться злодей, а определить, находишься ли ты в теневой зоне, очень просто – если, прячась за объектом, вы камеру не видите, то и она вас не «увидит». При дальнейшем подъеме камеры расстояние между объектами 1 и 2 на их изображении на экране монитора будет все больше и больше увеличиваться. При подъеме на очень большую высоту (теоретически – на бесконечную, если только камера не установлена на вертикали, проходящей через середину расстояния между объектами) расстояние между объектами на изображении станет соответствовать истинному в масштабе, соответствующем масштабу всего изображения.
Можно вычислить минимальную высоту установки камеры Н в зависимости от расстояния между объектами d, ширины первого создающего тень объекта 1 – b и расстояния от самого объекта 1 до проекции места установки камеры на плоскость земли S с тем, чтобы объекты 1 и 2 изображались отдельно. Школьный курс геометрии позволяет легко это сделать. Но никто этим в действительности заниматься не будет. Во-первых, мы поставили себе ограничение – никаких формул. А во-вторых, руководствуясь исключительно здравым смыслом, понимаем, что непременно «жизнь внесет свои коррективы» – завтра автомобиль «2» припаркуется ближе к «1», а может, приедет на парковку раньше и попросту поменяется с ним местами. А на газонах еще могут расти деревья, всевозможные кустарники, заботливо выращиваемые нашим же «коллективным разумом». И, принимая совместное коллегиальное решение по системе, очень не рекомендую высказывать предложения по ликвидации подобных зеленых насаждений – ваш диалог на этом может сразу закончится.
А посему.
Максимальная возможная высота установки камеры будет определяться максимальной длиной лестницы у монтажников (или на крышу, но о проблемах «крышного» варианта мы уже упомянули). Вот такая проза. Можно установить камеру из окна, но кабель-то все равно по стене вести. Заказывать подъемник? Попробуйте провести такую идею через «коллективный разум» и добиться поддержки. А возможный ремонт, а изменение при необходимости направления обзора? Каждый раз по всякому поводу собирать собрание?
Вот такое простое решение, исходя из здравого смысла.
А дальше берем и пробуем. Камера, набор сменных объективов или вариофокальный объектив с нанесенной на нем шкалой фокусных расстояний. Забираемся на лестницу с камерой, а внизу смотрим картинку на мониторе в компании с «инициативной группой» от заказчика и выбираем самый понравившийся вариант. И это правильно – заказчик должен выбирать, а не проверять расчеты.
И напоследок, о степени идентификации и связанным с ним полем зрения.
Существуют официальные рекомендации по максимальной величине поля зрения в зависимости от требуемой степени идентификации. Мы их ранее приводили, но не лишним будет напомнить:
n заметить человека – 20 м;
n узнать знакомого человека – 5 м;
n читать номер автомобиля – 4 м;
n опознать незнакомого человека – 2 м.
Причем замечу, эти данные практически не зависят от разрешающей способности видеокамеры (не путать с цифровой фотографией, со всякими «мегапикселными» камерами, которые очень условно можно отнести к видеонаблюдению как таковому). И никакой «цифровой зум» ситуацию не изменит – не стройте иллюзий.
С другой стороны, если мы зададимся полем зрения не в 20, а в 50 м, будем внимательно смотреть на экран, то абсолютно всех людей, находящихся в кадре, мы заметим. И возникает соблазн расширить это требуемое поле зрения до новых величин.
А вот этого делать не следует. Потому что наш «человеческий фактор», как мы уже отмечали, не есть специальный оператор системы видеонаблюдения. Он занят своими делами, в числе которых и чтение газет, и вязание носков внукам. Думаю, официальные цифры получены в результате достаточно скрупулезных исследований именно типового поведения «человеческого фактора» в системе – при указанном поле зрения объект не «можно» заметить и опознать, а трудно не заметить и не опознать.
Ну вот, весь «камерный лимит» исчерпан. Все шесть штук.
И последнее замечание-предупреждение.
Правда, очень сомнительна возможность «победы» такого варианта в силу ценового фактора, но тем не менее – не пытайтесь укладываться в «человеческий лимит» камер, предлагая установку управляемых камер на поворотных устройствах с трансфокаторами объективов. Дескать, одной камерой можно разглядывать все, от стенки до стенки на любом разумном удалении. Действительно, если взглянуть на какой-нибудь мегамаркет «Лента», по всем четырем углам под крышей здания можно увидеть скоростные роботизированные купольные камеры. Но, опять же, «человеческий фактор» там очень уж не из нашей ситуации. Там за этими камерами сидит не просто специальная целая служба безопасности, а специально выделенный только для наблюдения (и больше ничего) сотрудник, а то и несколько. В нашем же случае, как показывает многолетний опыт:
• никто их постоянно крутить не будет – максимум «игрушка» на один день;
• само выражение «возможность одновременно наблюдать несколько изображений» относится исключительно к статическим картинкам. Даже если оператор будет управлять такой камерой, все его внимание будет сосредоточено исключительно на ней; ни о каком наблюдении дополнительных изображений в этот момент речи вообще не идет.
На этом по первому варианту расстановку видеокамер по объекту будем считать законченной.
Очень вкратце по варианту второму, как не являющемуся столь типовым.
Итак, дом имеет огороженную забором прилегающую территорию, имеются отдельные въездные ворота для проезда автотранспорта и прохода людей. Прилегающая территория имеет собственный режим доступа, ограничивающий свободный проход и проезд (рис. 3). И в третий раз подчеркну, что это – не готовые схемы, а не более чем иллюстрация хода рассуждений.

Специфику такого варианта, по моему мнению, составляет тот принципиальный факт, что оптимальной является схема расстановки камер контроля прилегающей территории не на самом здании, а по периметру. Камеры смотрят «в затылок» друг другу. Общее направление обзора – или по, или против часовой стрелке. «По» или «против» резонно выбирать, исходя из положения солнца на объекте в течение суток – минимизировать ситуации направления обзора камер навстречу солнечному свету. При такой схеме:

Просмотрено : 9 раз

Материал предоставлен :
Руководитель интернет-проектов, Иванов П.А.
Компания: ООО "Актив-СБ"
Тел. Для связи: (495)783-26-56
Факс (495)783-26-56
сайта : http://www.aktivsb.ru
e-mail для связи [email protected]

Сайт :

Голосовать:

Читательский рейтинг : (0 голосов)

Ваша оценка : -------- Отлично Хорошо Средне Плохо Очень плохо